村农民集体土地申诉案

案情介绍

黑龙江省鹤岗市**乡小山村（原**公社畜牧场）早在1976年7月，为发展农牧业繁荣集体经济，编制了《开荒建点设计任务书》并与相邻的连队畜牧场签定了《边界意见书》。鹤岗市农林办公室经审查同意《开荒建点设计任务书》的申报。同年，鹤岗市革命委员会以鹤草发（1979年）37号文件向省计委、省开荒办公室呈报《关于建立**公社畜牧场的报告》。1980年3月省开荒办公室经审查，批准并批示：“经营方针，应以农为主”。从此，**公社畜牧场就取得了这30.765亩村农集体所有的土地。按照“五业”即：农、林、牧、副、渔，完成了用地开荒规划任务，全面发展畜牧场。

1981年畜牧局部分黄牛在机械化大队（现小山村）放牧，由于管理不善，牛经常吃青苗，被护青人员发现，与之交涉包赔损失。畜牧局领导找当时分管市长。市长协调:暂时允许畜牧局在小山村南边找块地，借给种草放牧。可后来，畜牧局就把这块土地长期占有使用，小山村曾多次索要，畜牧局不归还。

1995年11月，畜牧局把占有小山村这块土地，以畜牧草原管理站的名义与戚明长（化名）签定了两份土地承包合同书，将 7垧耕地10垧撂荒地承包给戚明长，坐收承包费。

1996年4月，小山村来分地，得知戚明长耕种与戚明长抢种发生纠纷。

1996年6月，戚明长一纸诉状将畜牧局草原管理站和小山村告上法庭。请求继续履行合同并顺延期限，恢复土地原状，赔偿经济损失15万元。

同年9月，鹤岗市区法院作出判决:位于东方红乡小山村12号、13号、矿务局总公司农场1号地北面积366亩土地系国有土地，由畜牧局管理使用。原告戚明长与被告畜牧局签定的土地承包合同有效，小山村将抢种的土地翻好耙平后返还原告使用；赔偿款项合计12万余元。

小山村不服原判决，向区法院提出申诉，“本院对该案进行了复查。证实原判决认定事实和适用法律方面是正确的。根据市土地管理局1991年制发的土地利用现状图和1996年7月出具的证明，已经证实小山村与畜牧局争议的这块土地使用权归畜牧局。因此，小山村给原告戚明长造成的损失应承担赔偿责任”。申诉理由不能成立原判决应予维持。1997年7月作出“驳回申诉通知书”。

代理人向鹤岗市中级法院申请再审经过及结果

1997年4月，小山村全体村民（167户、600多口农民）在稿纸上签名盖章，按手印联名委托佳木斯市正大法律事务所办理此案，笔者代理。受托后，对争议的这块土地历史沿革，土地的性质、现状、争议焦点进行了全面细致的分析。依据客观事实和当时的法律、法规、及有关国家、省对土地相关文件、政策及现行国家土地法律、法规写出一份内容翔实，说理透彻、言之有据的申诉状至中级人民法院。同时，调取收集了大量诉讼材料，证人证言。

1997年8月20日黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（1997）鹤经监字第1号民事裁定书，“本案经本院复查认为，本案违反法定程序和适用法律错误”。裁定本案由本院进行提审。

1997年8月27日中级人民法院对此案进行了开庭审理。同年9月11日中级法院作出（1997）鹤经再字第1号民事裁定：“本院认为，原审被告鹤岗市畜牧局和***乡小山村所争议的土地是土地权属争议，不属于人民法院主管，双方应到有关部门处理。原审原告有关赔偿问题待权属争议确定后另行起诉。原审法院对双方所争议的土地确权并判决赔偿是不当的，原审被告**乡小山村的申诉理由成立，应予改判”。裁定撤销鹤岗市工农区人民法院(1996)工经初字第71号民事判决，驳回原审原告戚明长的起诉。

此案当年两次申诉，向两级法院申诉，当年审结，最终胜诉。

（注明：本文为原创，盗用必究，转载请加上本文链接，谢谢合作！）